Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
V marci 2001 bola v Taliansku vydaná kniha Richarda Sennetta s názvom „Flexibilný človek“. Kniha začína knihou rozprávaním o stretnutí, ktoré sa konalo jeden deň na letisku. Kým protagonista čakal na výzvu na jeho let, narazil na muža, ktorého nevidel viac ako pätnásť rokov: Rico, Enricoov syn. Z názvu, ktorý je daný znakom, už človek cíti, že autor chce vyjadriť myšlienku jednej identity plnej identity (Enrico) pre druhú polovicu identity (Rico je len časť enRico!) Autor hovorí, že vec, ktorá ho najviac zasiahla, keď sa stretol s Enricom, bola linearita jeho životného času. Enrico vytvoril veľmi jasnú cestu, v ktorej sa jeho skúsenosti z materiálneho hľadiska aj z psychologického hľadiska prezentovali ako lineárny príbeh.
Ako sa príbeh odvíja, pocit neistoty sa stáva čoraz hmatateľnejším, čo umožňuje čitateľovi stotožniť sa s neistým stavom Rica.
Ak vezmeme tento príbeh ako východiskový bod, nechcem povedať, že človek, ktorý vykonáva prácu zamestnanca (takzvaná trvalá pozícia), je pokojnejší ako slobodný pracovník a naopak. Zaujíma ma, ako táto nová koncepcia práce ovplyvňuje našu psychiku. Na realizáciu týchto zmien nie je potrebné ísť za hranice našej krajiny. V povojnovom Taliansku napríklad ľudia, ktorí pracovali v spoločnosti Fiat, neboli jednoducho pracovníkmi, ktorí pracovali pre rodinu Agnelli. Boli to ľudia, ktorí prispeli k znovuzrodeniu, ako aj k ich rodine, vrátane Talianska. Boli hrdí na to, že pracujú vo Fiat (ako aj v stovkách iných spoločností v Taliansku) a hodiny strávené skrutkovaním skrutiek neboli iba stereotypnou prácou. V tejto rutine bolo oveľa viac. Tam bola myšlienka dať dôstojnosť hodín strávených v tejto spoločnosti. V tých hodinách sa ego nezrušilo, pretože bolo aktívnou súčasťou oveľa ambicióznejšieho projektu. V tých časoch osoba nemala pocit, že je objektom, ktorý má ako jediný cieľ akumulovať iné objekty. Bol to jedinec, ktorý definoval seba samého a objekt nemal moc poskytnúť identitu, ale jednoducho zostal, čo to je: nástroj schopný zjednodušiť život (za predpokladu, že sa používa dobre!). Keď je človek autorom svojho vlastného života, môže sa cítiť spokojný, skutočne hrdý. Možnosť vytvorenia príbehu umožňuje jednotlivcovi „nasledovať niť“, a teda dať súdržnosť a kontinuitu svojmu vlastnému životu, inými slovami, dať mu zmysel. Súčasný koncept práce však tento proces zďaleka obmedzuje. Masmédiá, naši politici, naši administrátori sú si dobre vedomí škôd, ktoré vytvorili, ale ako v bludnom kruhu, ktorý je hodný najchudobnejších psychopatológií, nerobia nič iné, len popierajú a rozptyľujú ich skresľovanie reality. A tu sa objavujú v televízii takzvaní "víťazní" ľudia, ktorí hovoria, že sa im podarilo dosiahnuť svoje ciele, realizovať; a vy, ktorí ste na druhej strane, si myslíte, že ste neschopní, že je to len vaša chyba vášho štátu, že ste jediná zodpovedná osoba, že sa mýlite o ceste, smere, rýchlosti, ak naháňate mobilné ciele, ktoré sa zmenšujú viac a viac vzdialenejšie.
V súčasnej realite sme svedkami paradoxného javu: tie, ktoré sú sekundárnymi potrebami, sa vymieňajú za primárne a naopak. Je primárne meniť svoje auto, pretože to nie je posledný model na trhu a sekundárne budovať zmysluplné vzťahy alebo sa stať autonómnymi vo vzťahu k rodine svojho pôvodu.
Týmto spôsobom si človek zamieňa významy a úrovne: zmysel pre seba sa stáva zmyslom pre veci a spoločenská zodpovednosť sa stáva osobným zlyhaním.
S týmto nechcem žiadať alebo ospravedlňovať pasívny postoj k životu, ale chcem zdôrazniť, že spôsob chápania práce ovplyvňuje našu psychiku. Už v 1800s, Marx tvrdil, že práca je to, čo charakterizuje človeka "najmä". Prostredníctvom práce človek zlepšuje svoje materiálne životné podmienky; v ňom človek odráža seba samého, čo si myslí, čo cíti. Prostredníctvom práce človek zvráti vzťah s prírodou, zmení ho, zmení ho na svoje ciele.
V kapitalistickej ére však Marx vidí „vonkajšiu“ prácu pracovníka, robí ho nespokojným, nešťastným, vyčerpá telo a ničí svojho ducha. Už to nie je naplnenie potreby, ale prostriedok na uspokojenie vonkajších potrieb.
V procese vytvárania identity je veľmi dôležitá koncepcia „bezpečného základu“, ktorá zodpovedá prítomnosti významnej osobnosti, ktorá je schopná zabezpečiť, aby bolo dieťa bezpečné a schopné preskúmať svet vďaka vedomiu tohto majáku, ktorý ho vedie a na ktoré sa môžete spoľahnúť. Analogicky, neistý stav na pracovisku, neumožňuje získanie pocitu bezpečia, ktorý umožňuje prieskum: osoba, ktorá má neistý pracovný stav môže ťažko získať životné plánovanie, vrátane reálnej.
Človek, ktorý je v tejto situácii nútený uspokojiť primárne potreby (autonómia, objav, plánovanie, afektívnosť), riskuje, že tieto potreby nahradí inými, bezprostrednejšími a menej náročnými, ale viac evanescent myšlienku self, viac masifikovaný. Hmota prehltne jedinca a zabraňuje jeho zvláštnostiam, preto identita stráca svoje hranice a stáva sa čoraz nejasnejšou a neurčitou.
Neistota zamestnania je ako kráľ Midas, ale s veľmi odlišnými výsledkami: prvý zmenil všetko, čo sa dotkol zlata, druhý robí všetko aj neisté, dokonca aj identitu.
